La République des LIBRES

L'ENIGME DU SAMEDI SOIR

Soded — Sat, 21 Nov 2009 16:24:00 GMT

Deux énigmes pour deux auteurs ultra célèbres.... A vous !

Enigme 1 :

Les deux amoureux pachas ne surent ni n'osèrent le contredire, et, bien qu'ils vissent que ce chemin ne menait pas au terme de leurs souhaits, ils furent contraints de céder à l'opinion du cadi; toutefois, chacun d'eux forma au fond de son âme une espérance qui, bien que douteuse, leur promettait encore l'accomplissement de leurs ardents désirs. XXXXX, qui restait en qualité de vice-roi de Chypre, pensait faire tant de présents au cadi, qu'il le touchât et l'obligeât à lui rendre la captive. XXXXX, de son côté, imagina un moyen de s'assurer la réussite de ce qu'il désirait, et chacun tenant son projet pour certain, ils consentirent volontiers à ce qu'exigeait le cadi. D'un commun accord ils lui remirent aussitôt l'esclave, et payèrent au Juif chacun deux milles doubles. Le Juif dit alors qu'il ne pouvait la livrer avec les habits qu'elle portait, parce qu'ils valaient deux autres milles doubles. C'était la vérité : car, dans ses cheveux, dont une partie tombait et voltigeait sur les épaules tandis que l'autre partie était attachée et tressée sur le front, brillaient quelques rangs de perles qui s'enchaînaient gracieusement avec les boucles de cheveux. Les bracelets des bras et des jambes étaient également garnis de grosses perles; son vêtement était une tunique moresque en satin vert toute brodée de petites tresses d'or. Enfin, il parut à tous que le Juif n'était pas exigeant dans le prix qu'il demanda pour les habits de la captive, et le cadi, pour ne pas se montrer moins libéral que les deux pachas, dit qu'il voulait les payer, afin que la chrétienne se présentât dans ce costume au Grand-Seigneur. Les deux compétiteurs en furent enchantés, croyant bien que tout cela viendrait en son pouvoir.

Enigme 2:

J'allais finir; mais je dois dire que toutes les femmes n'ont pas la même humeur; il est, pour répondre aux mille différences de caractère qui les distinguent, mille moyens de les séduire. Le même sol ne donne pas toutes sortes de productions: l'un convient à la vigne, l'autre à l'olivier; celui-ci se couvre de vertes moissons. On voit dans le monde autant d'esprits divers que de visages. Un homme habile saura se plier à cette diversité d'humeurs, semblable à XXXXX, qui tantôt se transformait en onde légère, tantôt en lion, tantôt en arbre ou en sanglier hérissé. Tel poisson se prend avec le harpon, tel autre avec la ligne, tel enfin reste captif dans le filet du pêcheur. Les mêmes moyens ne réussissent pas toujours: sache les varier selon l'âge des tes maîtresses. Une vieille biche découvre de plus loin le piège qu'on lui tend. Si tu te montres trop savant auprès d'une beauté novice, ou trop entreprenant auprès d'une prude, elle se défiera de toi et se tiendra sur ses gardes. C'est ainsi que parfois, la femme qui craint de se livrer à un honnête homme s'abandonne aux caresses d'un vil manant. Une partie de ma tâche est achevée; une autre me reste à remplir. Jetons ici l'ancre qui doit arrêter mon navire.

VILLES EN VRAC UNE GEOGRAPHIE AU PETIT BONHEUR 8 ANCHORAGE

MONTAIGNEACHEVAL — Sat, 21 Nov 2009 09:21:00 GMT

ANCHORAGE, SUD DE L'ALASKA...VERS LES ALEOUTIENNES ET AU-DELA

Anchorage (point d'ancrage en anglais) est le pendant américain de Vladivostok ou de Magadan. C'est une ville neuve. plus jeune encore que celles dont les noms figurent plus haut. D'à peine 300 000 h. Sans le moindre intérêt ni urbanistique, ni artistique. Alors pourquoi en parler. Pas parce Sarah Palin dite Miss Caribou fut gouverneure de l'Alaska, jusqu"en juillet dernier, mais pour trouver un prétexte pour parler de cette terre singulière qu'est l'Alaska et parce que son site est incomparable, au fond d'un Fjord dominé par le Mont Mc Kinley (6134 m, plus haut sommet d'Amérique du Nord)qu'on voit enneigé, à l'horizon.

Singulière d'abord par sa géographie. 1.5 millions de km2, soit trois fois la France. Une terre polaire. Et seulement séparée par 80 km de la Russie, par le détroit de Bering, appelé à devenir la principale route maritime du monde du fait de la disparition de la banquise:

Anchorage, le "Nice alaskien" est à la latitude de Stockholm ou de Saint-Petersbourg. Et rien ne différencie réellement l'Alaska de la Sibérie dont elle est ,non seulement le prolongement, mais encore une partie intégrante, puisqu'il y encore à peine 45000 ans , on passait de l'une à l'autre sans hiatus. Aujourd'hui, le réchauffement climatique a provoqué la montée du niveau de l'océan et le Détroit de Béring s'est ouvert, isolant les deux parties du même continent.

L'Alaska est, on le sait peuplé depuis au moins 25000 ans. Par des groupes humains venus de Sibérie. Mais c'est l'Empire Russe qui donna à l'Alaska une notoriété peu commune. On trouve encore des traces de la Russie, comme ici :

Unalaska: on aperçoit bien l'église orthodoxe.

Vers 1825, le tsar , on le sait se lança dans une politique expansionniste démesurée, une sorte de colonisation par l'intérieur, de la Pologne au Pacifique et de la Finlande au Turkestan. L'Alaska fut donc conquise au XVIIème siècle, par des trappeurs russes, des Sibériens, essentiellement des Yakoutes. Rapidement, on s'installa sur de petites bases côtières, sur la côte Sud, dans des sites protégés au fond des fjords (Sounds) qu'on trouve dans cette région.. Sitka fut un port important d'exportation de bois et un centre de fumaison du saumon...Sitka, aujourd'hui:

Vers 1830, les Russes partageaient toute la côte Pacifique avec les Espagnols, la frontière étant la rivière Columbia.

Et puis Anchorage, étape obligatoire des navires retour du pôle ou y montant, ou bien ralliant Frisco à l'Asie, d'où le nom même de la ville, se trouve au fond d'un des plus majestueux fjords de la Côte pacifique. Un paysage incomparable. Et est aux premières loges du réchauffement climatique, puisque, en Alaska , le pergélisol fond à très grande vitesse, libérant d'immenses quantités de méthane encore plus efficace que le CO2 en matière de réchauffement. L'Alaska, pour son plus grand malheur est gorgée de pétrole. On se souvient de la catastrophe de l'Exxon-Valdez, qui avait pollué durablement une bonne partie de la côte Sud de l'Alaska. On voit ci-contre le pipe-line Nord Sud, qui traverse le pays vers Anchorage et Juneau
Pas loin d'Anchorage commence l'archipel des Aléoutiennes. La partie orientale de la "ceinture de feu du pacifique". Un chapelet de 300 îles volcaniques, alignées en un arc de cercle rigoureux sur 2000 km jusqu'au Kamtchatka. Région aux paysages incomparables. D'île en île, on croit n'avoir pas bougé, tant elles sont semblables, toutes avec leur volcan central: comme celle-ci, l'Ile de Nunaal:

ANCHORAGE....Quelle poésie dans ce nom... m'a toujours fait rêver ...rage et encore et courage... un nom pour les marins !!! Pour Conrad, pour Cendrars...Moby Dick....

REFRIGERATEUR RUSSE

MONTAIGNEACHEVAL — Thu, 19 Nov 2009 14:18:00 GMT

VOICI UN ARTICLE PARU DANS LA NOVAÏA GAZETA, QUI EST UN PETIT CHEF D'OEUVRE D'HUMOUR...
Merci à Jean-Ollivier de l'avoir transmis.

Russie: Le réfrigérateur et la démocratie par Youlia LATYNINA (Novaya
Gazeta) Le 15/11/2009

Dans cet article au ton ironique, la journaliste de Novaya gazeta cherche à provoquer le lecteur, afin de dénoncer la «doctrine Sourkov» actuellement en cours au Kremlin. Suivant cette idéologie de la «démocratie souveraine»,élaborée par le proche conseiller éponyme de Vladimir Poutine, la Russie doit se développer conformément à ses caractéristiques culturelles et historiques afin d’atteindre une démocratie qui lui serait propre.

Le réfrigérateur et la démocratie
Youlia Latynina, Novaya Gazeta, 2 novembre 2009
L’Espagne est-elle disposée à être un pays démocratique? Et la Russie? Et la Papouasie Nouvelle Guinée? La bonne question est de savoir qui parle et comment…Je me suis rendue la semaine dernière en Espagne, pour une raison tout à fait agréable: j’y présentais mon dernier livre, Niyazbek, traduit enespagnol. Il est agréable pour un Russe de se rendre en Espagne, car cepays, répétons-le, n’a pas vocation à être une démocratie.
Non seulement les Espagnols, je vous le rappelle, ont chassé les Juifs et les Maures, brûlé ceux qui restaient, mais ils ont mis tout le pays à genoux grâce à leur bureaucratie et se sont même brillamment ridiculisés au début
du XXe siècle.Car, dès que le gouvernement républicain a pris le pouvoir, les anarchistes de l’Espagne entière, mais surtout de Catalogne et d’Andalousie, se sont mis à tuer les propriétaires terriens et à éventrer les prêtres. Ce chaos a tant lassé les Espagnols qu’ils ont accueilli Franco avec enthousiasme. Puis, lorsque les Républicains ont entamé la lutte contre Franco, lesanarchistes, pourtant parfaits zigouilleurs de prêtres, se sont avérés de piètres combattants. A tel point que c’est la minorité communiste qui est devenue le chantre de l’opposition, suivant le principe honorable de leur dépendance à Staline. En un mot, les citoyens républicains n’avaient rien contre le fait d’être les marionnettes d’un despote étranger faisant de leur pays une place forte contre Hitler et l’Occident.
Autant dire qu’on a ici affaire à de vulgaires merdocrates et libérastes...Et alors? Rien: l’Espagne est aujourd’hui une vraie démocratie. Celui qui s’aviserait de gloser sur les merdocrates qui se sont ridiculisés et d’affirmer que l’Espagne ne deviendra jamais une démocratie digne de ce nom, serait immédiatement pris pour un idiot.
D’accord, ils se sont ridiculisés. Comme les Français en 1792. Ce sont des choses qui arrivent.
L’idée selon laquelle la Russie n’est pas vouée à devenir une démocratie, qu’elle trace sa propre voie vers la démocratie, est très populaire chez nous, avec la bénédiction de nos autorités. La Papouasie Nouvelle Guinée le peut, mais pas la Russie. Mais pourquoi donc tant de haine envers la Russie, au point de penser que les Russes valent moins que les Papous? Je l’ignore,mais j’en ai une vague idée.
Aussi surprenant que cela puisse paraître, la thèse d’une «voie particulière vers la démocratie» doit être perçue comme un mensonge ou une vérité, en fonction du sujet abordé, mais surtout de la personne qui tient ce type de discours.
Si c’est Barack Obama qui avance cette thèse, il dit vrai. Si, autre exemple, c’est l’ancien et indéboulonnable Premier ministre autoritaire de Singapour Lee Kuan Yew qui parle, ce politicien de tout premier ordre du XXe siècle qui a fait de son pays en guenilles l’un des Etats les plus florissants en l’espace d’une seule (!) génération, alors il s’agit icencore de la vérité. Mais si c’est un certain Sourkov[2] qui le dit, alors là, excusez-moi, c’est une pure ineptie.
La démocratie, c’est comme l’électricité.

Si vous avez importé un réfrigérateur en Russie et qu’il ne marche pas, ne croyez pas l’électricien qui vous dit que la loi d’Ohm n’a pas cours en Russie. Votre frigo est cassé
et l’électricien ne veut pas le réparer, c’est tout.
Mieux vaut se demander pourquoi ce réfrigérateur tombe en panne en Russie. La réponse est malheureusement connue depuis l’Antiquité et le Moyen-âge, depuis Aristote et Machiavel. Mais pour une raison étrange, à l’ère de l’ONU, de l’UE et des droits de l’Homme, on n’aime pas trop la rappeler.
La réponse est simple: la démocratie n’est pas assez stable pour gouverner les pays pauvres. Si la majorité des électeurs sont pauvres, la démocratie devient inévitablement une dictature.
En Bolivie, la plupart des électeurs sont des miséreux et ils ont voté avec empressement pour Evo Morales qui verse mensuellement à presque toute la société 200 bolivianos (soit 30 dollars). En Iran, les électeurs pauvres et la majeure partie des régions rurales ont élu en grande pompe Ahmadinejad, qui a relevé le pays et l’a hissé dans les hautes sphères de la
nanotechnologie de pointe, c’est du moins ce que la télévision iranienne
affirme.
Et pourquoi pensez-vous que Mao l’a emporté en Chine en 1949? Mao n’était qu’un colonel sans talent, il a perdu toutes les batailles dans lesquelles il s’était engagé. Dans le comté du Yangyang qu’il s’est approprié, la terreur était plus terrible encore que lors des pires purges de Staline.Mais quelle importance cela pouvait bien avoir, puisqu’il était soutenu par des millions de paysans chinois?

Pourvu que la démocratie n’advienne pas demain en Chine: 700 millions de paysans chinois éliront un nouveau Mao.
Je le répète: la démocratie des misérables est instable et finit toujours en dictature. Dans une société constituée de pauvres, les droits à la propriété sont garantis par un régime non pas démocratique mais autoritaire. L’absolutisme éclairé des XVII-XVIIIe siècles, au cours desquels l’Europe a connu un fort développement technique, était un régime bien plus autoritaire que celui de la Chine actuelle. C’est d’ailleurs dans ce type de régime que réside la clé du miracle de ce progrès qui a mécaniquement permis à ces pays d’augmenter le nombre de leurs électeurs.
Car telle est la différence entre un bon et un mauvais régime autoritaire.
Le mauvais autocrate utilise le pouvoir pour se remplir les poches. Le bon autocrate, tel Lee Kuan Yew, utilise le pouvoir comme moyen de garantir le droit à la propriété.
Après le départ d’un mauvais dictateur, le pays sombre dans le chaos ou une nouvelle dictature naît. Une bonne dictature, au contraire, se consume et devient démocratie.
Le général Augusto Pinochet a été à l’origine de l’économie florissante du Chili, puis il a annoncé des élections, espérant les remporter. Il fut vaincu et dut partir face au choix qui s’imposait à lui: abandonner le pouvoir ou trahir ce pour quoi il avait pris la tête de l’Etat.

Le général Franco était cruel mais particulièrement tolérant envers ses amis voleurs. Mais grâce à l’interdiction de fonder des syndicats sous son règne, l’Espagne est devenue le pays le moins cher d’Europe en termes de main-d’œuvre. Une fois le peso stabilisé dans les années 1960, desinvestisseurs étrangers se sont rués dans le pays. Pour l’Europe de l’époque, l’Espagne était l’équivalent de la Chine pour le monde d’aujourd’hui. La demande de cadres était telle, qu’un grand nombre d’Espagnols développèrent un comportement étonnant, sans pareil en Europe: ils travaillaient dans deux ou trois entreprises à la fois.
Avec l’afflux d’investissements, les salaires ont augmenté, puis, pour un meilleur rendement des usines, il a été question de lever les barrières commerciales et d’adhérer à l’Union européenne. Ce qui signifiait se démocratiser.
Tout réfrigérateur peut être branché, d’une manière ou d’une autre, au réseau électrique. Certains passent par un transformateur, d’autres par une rallonge. Ne croyez pas ceux qui vous disent que si votre réfrigérateur ne marche pas, c’est parce que l’électricité circule différemment. Encore moins, malheureusement, ceux qui affirment qu’il suffit de placer le réfrigérateur dans la maison pour qu’il se mette à marcher.

Youlia Latynina est journaliste indépendante, spécialiste de la
corruption en Russie. Elle est aussi l’auteure de romans, dont un seul a été
traduit en français.

Vladislav Yourévitch Sourkov est l’idéologue du Kremlin à l’origine du
concept de «démocratie souveraine», devenu la doctrine du parti au pouvoir,
Russie Unie. Suivant cette doctrine, la Russie n’a à recevoir de conseil
d’aucune démocratie occidentale, car son histoire particulière ne peut
accepter de greffe extérieure: il existerait ainsi une démocratie
typiquement russe. Homme discret, sorte d’éminence grise, il a aussi à son
actif la création du mouvement Nachi, aussi surnommé mouvement de la
jeunesse poutinienne, et a participé à la réhabilitation de Staline dans les
cours d’histoire.
Traduction: Sophie TOURNON

LE RUBAN BLANC, ÇA REFOULE,RAOUL !

MONTAIGNEACHEVAL — Tue, 17 Nov 2009 10:47:00 GMT

MICHAEL HANEKE EN A GROS SUR LA PATATE

Samedi, je suis allé -nous sommes allés- le nous , est en l'occurence essentiel, puisque ma femme est issue de CE milieu de luthériens dociles et exploités,nous en avons déjà parlé, voir le film de Haneke. "Le Ruban Blanc". (Das weisse Band"). Un film majeur, une clé. Une clé pour comprendre les racines du nazisme. Sans conteste , le personnage principal est le pasteur luthérien, incarné formidablement par Burghardt Klaussner. Nous sommes en 1913, à l'été. C'est l'époque des moissons. Le village qui n'a pas changé depuis le XVIIIème siècle est dominé par der Herr Baron, joué par Ulrich Tukur (la vie des Autres) . On est dans une représentation traditonnelle de la société néo-féodale du IIème Reich, l'époque des junkers. Les années s'y déroulent, imperturbables et imperméables au bruit du monde. Les paysages sont ceux de Fontane. Les rideaux délicats des trembles et des peupliers. Les boqueteaux de pins, un peu inquiétants, toujours, pour qui connaît ces interminables pinèdes d'Allemagne du Nord, avec le vent et les centaurées , le sol de sable blanc. Et puis ,comme le dirait Péguy "la profonde houle et l'océan des blés". Les chemins poudreux. Une sorte de confort cossu ,de paix. De sentiment d'immuabilité. Mais Haneke n'est pas là pour nous faire un documentaire sur l'Allemagne rurale au temps de Guillaume II. Ce village va devenir, au fil de la construction de l'histoire, le lieu de tous les refoulements, de toutes les frustrations, collectives individuelles et insurmontables.
Le film commence par un long plan d'un cavalier qui longe une barrière en bois, tourne vers le spectateur, cependant que le récitant, lui-même protagoniste de cette histoire, "commente" plus qu'il ne raconte l'accident du docteur du village. Quelqu'un a tendu une corde entre deux arbres en travers du chemin, faisant tomber le cheval , qui agonise sur place et blessant grièvement le médecin à la clavicule. Le médecin ,qui se révélera être une véritable ordure ,méprisant, plein de morgue et violeur de sa propre fille, le tout dans un silence doucereux et effroyable. Les enfants du village, à la fois lisses et insaisissables:
Puis trois autres "accidents suspects" viennent ponctuer cet été-là. Le jeune instituteur, produit de l'Allemagne post-bismarckienne et impériale, curieux mélange de liberté individuelle et de soumission sans bornes à l'autorité, enquête à sa façon et plus il enquête, plus les verrous se ferment. On étouffe littéralement, sous le poids des conventions, de la soumission à l'autorité, et en particulier à celle, malveillante, forcément, de Dieu. omniprésent, omniscient, omnichiant par la bouche du pasteur. Le pasteur , donc, pivot du film: nez busqué, lèvres minces, regard méchant et aigu. Il humilie, bafoue, ridiculise, frappe ses enfants, en bon luthérien conscient de faire passer un devoir divin. On le voit ici ,dans une étrange chorégraphie de la soumission avec les deux parias, au fond, raides et presque irréels:

Chez lui, foin de cette onctueuse hypocrisie si caractéristique des pasteurs et des curés contemporains. pas ce côté oblat, offert, yeux plissés de fausse commisération. On est ici en plein dans la genèse du nazisme. Le fils aîné du pasteur, Martin, 12/13 ans et sa grande soeur sont punis en public, obligés de porter au bras "das weisse Band der Reinheit" le ruban blanc de la pureté. Jusqu'à ce qu'ils "retrouvent le droit chemin". Suffocant. Littéralement. Quant à la sexualité, on a le tryptique parfait: la persécution du père pasteur qui ligote son fils la nuit pour qu'il ne se touche pas, l'amour partagé entre le jeune instituteur, sorte de Schubert laid, et la petite nurse de Frau Baronin (Madame la Baronne)..mais entravé par tant d'obstacles, le pire n'étant pas le pasteur mais le père de la toute jeune Erna, pieux artisan de la ville proche. Une scène est magnifique. L'instituteur propose à Erna une ballade dans la campagne en "Kutsche" en fiacre. Ses intentions sont claires. Et elle le désire aussi. La voiture quitte la route pour s'engager dans un chemin herbu qui conduit au lac. Et rien ne se passera. Tant la pression sociale, l'ignominie de la surveillance est grande. C'est du Bergmann ,en plus oppressant encore
Et il y a la Baronne, qui revient, mélancolique, un soir, au manoir. On est en pleine crise. On vient de retrouver le petit garçon débile de la nourrice affreusement torturé. Le Baron est en bras de chemise. Et elle , mince, maigre, hâve, même, lui avoue qu'en Italie ,elle s'est trouvé un amant. Sorte de Bovary triste. mais là aussi, tout glisse, tout passe, tout est avalé par le contrôle de soi. La clé du film, c'est cette scène double, bouleversante du pasteur qui, un matin, pénêtre dans son bureau et trouve son petit oiseau crucifié à une paire de ciseaux, soigneusement supplicié par sa fille cadette. La cage est là ,derrière , indifférente. Et lui, le messager de Dieu voudrait hurler de chagrin et tout envoyer promener. Mais non, l'étau se resserre un peu plus encore....il ne pleure ni ne sourit, sauf quand son petit garçon le supplie de lui acheter une autre cage pour son oiseau à lui...il y a alors un presque sourire, une presque tendresse, bien vite estompée.
Le film d'Haneke nous triture. Car il nous montre la "dérive des sentiments". Curieusement ,c'est en 1912 que Wegener émettra sa théorie de la "dérive des continents". Curieuse coïncidence. Ce monde, qui s'écroule avec le tocsin en Août 1914 et la scène finale dans l'église avec les quatre conscrits , fleurs à la boutonnière, qui vont partir se faire tuer, est annonciateur 20 ans ,exactement plus tard du nazisme. Le nazisme est né de ça: de cette sédimentation, de cet empilement fou d'indifférence glacée, de froideur, de frustrations enfantines ,d'interdits. Belle leçon à méditer , en vértié. De plus le noir et blanc - le film fut tourné en couleur, puis traité en Noir et Blanc- donne quelque chose comme un fil conducteur vers "La liste de Schindler" aboutissement du ruban blanc. Et Haneke nous livre une critique formidable, acerbe et d'une justesse absolue du protestantisme. Du luthérianisme outil d'obeïssance aux puissants, comme toute religion, certes, mais là , mis au service d'un militarisme effréné et d'un capitalisme sauvage.